失落的西贡岛Pulau Saigon – the lost island

今天说起越南，除了旅游必到之地世界文化遗产下龙湾与胡志明市（西贡）之外，新加坡从早期（1996）的越南最大投资国到今天的第三大投资国，总投资额达US$230亿；在新加坡就职、念书与生活的越南人约12,000人。

越南的女子文质彬彬，但有好些来到新加坡从事“旧业”，其他的纵然不是卖身，偶尔还是被人指指点点，离不开流莺的影子。有些越南新娘，通过眼缘，从此在异地安家落户。由于人数不多，也比较内敛，并没有被冠上“小龙女”之类的称号。

21世纪初，我还在政府部门的日子，跟战舰的漆料合约商的服务经理Kah Chuan谈起他的工作，他说我们正人君子，通过正常程序签订合约，过后的交易就根据合约，在光天化日下进行，虽然利润不高，但心安理得地过日子。跟一些私人船主的交易则在晚上进行，去的地方多数是安祥山（Ang Siang Hill）的夜店或是Orchard酒店，年轻柔顺的越南女子为客服务，厢房门关上，坦诚相见，任摸任捏。大金主越夜越精神，能够陪着他们从容应付不归人的生活是生意成败的关键，一个点头几百万业绩进袋，马虎不得。

在更早的1970年代，美军撑腰的南越战败，北越入主西贡，隔年解放全越南。在共产党统治下，一批又一批越南难民（boat people）投奔怒海，面对海盗与某些国家的军人的威胁，在南中国海漂流四天至新加坡，目的地则是美国（823,000）、加拿大（137,000）、澳洲（137,000）、法国（96,000）、德国（40,000）等地。

（1970至1990年代，新加坡北部Hawkins Road有个越南难民营，地点就在View Road和Woodland Ave 4之间的土地。）

（在Hawkins Road 难民营上课。Photo by Meredith J Kennedy. 

http://www.facebook.com/media/set/?set=o.98995200578&ref=mf）

当年服兵役，在Sembawang行军到Senoko附近一片被铁丝网团团围住的营地，大家都会停止唱歌，静悄悄地走过那个地方。有人依偎着篱笆，望着篱笆外的世界。那是25 Hawkins Road。

这个位于新加坡北部Hawkins Road的越南难民营接济了约五千名被商船救起的船民，1996年送走最后一批船民（99人）后关闭。你还有印象吗？

http://remembersingapore.wordpress.com/2011/07/01/vietnamese-boat-people-in-singapore/

http://blogtoexpress.blogspot.com/2012/04/ways-done-in-past-hawkins-road-refugee.html

http://www.refugeecamps.net/SINBoatlist.html

http://www.facebook.com/media/set/?set=o.98995200578&ref=mf

http://25hawkinsroad.blogspot.com/2010/11/escape-from-viet-nam-my-life-in-america.html

跟这群越南难民抵岸的时间相比，或许一百多年前已经有另一群越南人来到新加坡，也许当年新加坡的西贡岛（Pulau Saigon）便是他们居住或经商的地方，人来人往中缔造了新加坡的繁华。根据史料的记载，19世纪60年代至80年代，印支半岛（越南、柬埔寨）成为法国属地，在此之前，印支半岛与新加坡之间一路来都有贸易来往。《越南编年史》甚至提到早在约1330年，越南王子陈日繘已有能力担任单马锡 (Sach-ma-tich) 马来使臣的通译员。

西贡原是南越的首府。1975年4月30日，北越占领西贡。1976年7月2日统一全国后，为纪念越南共产党的主要创立者胡志明，将西贡改名为“胡志明市”。 胡志明市是今天越南最大的城市，欣欣向荣。

多了流莺，新加坡的西贡也给人制造多几分联想，以为是在芽笼、如切、或是安祥山等地。其实西贡岛就在今天的克里门梭桥（Clemenceau Bridge）附近的新加坡河中游，西贡桥（Saigon Bridge）衔接西贡岛与合洛路（Havelock Road）。当年还在念中学，星期六统一测验后在乒乓室挥霍了一身的体力，附近南侨女中两位女生的课外活动也差不多结束了，我们便在西贡桥上相会，走到海山街，打包回家。多年以后回想起一段青涩的岁月，原来青春就在西贡桥边。

http://navalants.blogspot.com/2009/12/blog-post.html

西贡桥边曾有个屠猪场，所以西贡桥俗称屠猪廊桥。西贡桥早在1891年左右落成，当时岛上有西米磨坊，椰酒酿厂等，1970年代的西贡岛上主要是货仓，多年来与涓涓流水共同度过新加坡河上峥嵘的岁月。

（在福康宁山上遥望图左方西贡岛上的货仓。NAS c.1900）

（1891年开会讨论在西贡岛建西贡桥，总投资额$71,000（应该是西班牙元），当时的海峡华人会长陈若锦（Mr. Jiak Kim）表示赞同。Straits Times 3 Sep 1891）

虽然1433年后，明清都实行海禁，不让民间出国，但是私自越洋的情形还是层出不穷。很有可能在十七世纪初，越南已经跟随着中国南方的步伐，与新加坡有海上贸易了。1820年3月，新加坡第一任驻扎官William Farquhar还兴致勃勃地通知莱佛士，已经有20艘来自中国、越南（CochinChina，南圻, 交趾支那，西贡是主要城市）和暹罗的商船在新加坡靠岸。到了1870年，海峡华人甚至垄断了鸦片贸易，将鸦片运送至曼谷，西贡和上海。

(Old map of vietnam drafted by Alexandre de Rhodes 1651, already showing CochinChina and Canton)

(1886年，CochinChina 和马来半岛)

1869年的新加坡河上除了西贡岛外，上游还有两个小岛。1983年，上游的两个小岛填平后与北岸的Robertson Quay合为一体，不过河边还保留着许多码头的原名，如Ho Puah Quay，Peng Siang Quay， Alkaff Quay， Earle Quay等，1992年在URA重新规划下，新加坡河畔划分为三个码头区：Boat Quay，Clarke Quay和Robertson Quay，2002年Pulau Saigon成为Robertson Quay的一部分，自此西贡岛完全消失在新加坡河上。

（1869年新加坡河上有三个小岛，中间的西贡岛Pulau Saigon， 和上游（左边）的两个小岛。

Source: Dobbs , S. (2003). The Singapore River – A Social History 1819-2002. Singapore: Singapore University Press）

当年投资西贡岛建西贡桥是件大事，还刊登在Straits Times上。发展到1939年，来往新加坡河两岸的车辆众多，西贡岛再度见报，这回是建一道横跨新加坡河西贡岛，衔接River Valley Road和Havelock Road的大桥，15个月后，这座大桥Clemenceau Bridge落成，舒缓了大马路（Elgin Bridge）和二马路（Coleman Bridge）的交通。

（兴建中的‘new Pulau Saigon Bridge’. Straits Times 1 Feb 1939）

（在西贡岛兴建新桥。Straits Times 1 Feb 1939）

（构思中的‘新西贡桥’。Straits Times 24 Apr 1939）

（新西贡桥终于正名为克里门梭桥Clemenceau Bridge。Straits Times 30 Mar 1940）

西贡岛还存在于1980年代的新加坡地图中，过后西贡岛与河的南岸合为一体。有河的地方就有生命，早年新加坡河是新加坡的经济命脉，驳运业一支独秀。当时企业家在新加坡河上游Pulau Saigon, Kim Seng Road 和 Robertson 等地设立船坞，在狭窄的河床上进行造修驳船的业务。驳船有了便利的后勤支援，穿梭于短短的一段新加坡河水域，写下新加坡跻身亚洲四小龙的历史传奇。随着驳船业转移阵地至Pasir Panjang，货仓人去楼空。1986年西贡桥被拆除，让位给CTE中央隧道，11年后移花接木，以崭新的姿态出现在附近的Saboo Street与Havelock Road的新加坡河面。

（1970年代的西贡桥上。NAS c.1974）

（1980年代西贡岛上的货仓。NAS c.1980s）

（新的Pulau Saigon Bridge衔接Saboo Street与Havelock Road。2009）

1988-89年西贡岛考古现场，挖掘出欧洲和中国的陶瓷、玻璃制品、牙刷和装鸦片的小瓶子等，这些被遗弃的物品为我们打开了另一面视窗，印证了当年新加坡作为海上贸易中心的地位，国家的记忆就在河畔，或许也在河床下。

（十九世纪的油灯。Professor John Miksic, NUS）

（鸦片烟罐。Professor John Miksic, NUS）

（刻上乾隆、同治与光绪红蓝印章的清朝瓷器。Professor John Miksic, NUS）

注（2020年4月20日）：

西谷米Sago跟西贡音似，因此西贡岛的命名也可能跟19世纪的西谷米加工厂有关。

相关链接

新加坡河上的桥梁 Bridges on Singapore River

Stamford Raffles - a contrarian

On May 16, 2012, Ngiam Tong Dow, a former permanent secretary who has served in several ministries, statutory boards and corporate boards in Singapore delivered a speech at the NUS engineering school. The next day, The Business Time published an edited version of his speech entitled “contrarian thinking for wealth creation”. Ngiam talked about the foresight of Stamford Raffles.

Thinking outside the box, Sir Stamford Raffles exchanged Bencoolen, a sliver of British colonial territory in Sumatra, for a minuscule rock out-crap called Singapore. What is it that Raffles saw in Singapore that the Dutch East Indies Company did not?

Perching on the southern-most tip of Asia, it straddles the Indian and Pacific Oceans. Its strategic geographic position was ideal for developing a free port to serve as the interchange for east-west trade and technology.

So when we see supertankers laden with crude from the Middle East sailing down the Strait of Malacca to discharge into our oil refineries, we are thankful for the foresight of Sir Stamford who began life as a clerk in the British East India Company.

He thought outside the box, seeing possibilities when others can only see rocks.

In the last couple of months, I spent my free time researched into Singapore in the 19^th century and engaged myself into the power struggles between Raffles and William Farquhar where both of them claimed to be the chief founder of modern Singapore. Through the process of reading, I cannot resonate more with Nigam Tong Dow’s analysis. While William Farquhar fell in love with Karimon Islands which situated 30km west of Singapore Strait and was a sailing icon in the olden days, Raffles chose to believe in Singapore was a great city once upon a time as what historical records had claimed. He established a British settlement on an undeveloped land called Singapore which was famous for piracy and killing during that era. Singapore became prosperous through the influx of immigrants since then.

What was the strategic importance of Singapore?

In the Anglo-Dutch Treaty negotiation, the British relinquished their claim for £100,000. In exchange, Dutch gave away their possessions in continental India, Malacca and Singapore which was in dispute. The British gave away all interest in the East Indian Archipelago and Sumatra. Henceforth, the British sphere of interest was the whole of the Malay Peninsula, and the Dutch sphere of interest was the Netherlands East Indies.

During the negotiation, the greatest pressure was from the Netherland authorities in Java. They demanded for the return of Singapore to the Dutch. However, at least two Dutchmen took a realistic view.  de Kock, commander-in-chief in Java and deputy Governor-General, made his observation in a letter dated 19 Jun 1824:

“My opinion has always been that we made rather too great a fuss about our pretended rights over Singapore.”

A Dutch patriot, Colonel Nahuijs, who visited Singapore in 1824 had this to remark:

“I believe that no person with any feeling can help being impressed when setting foot in Singapore because he can now see as a seat of European trade and industry the place which only five years before was a cavern and hiding place for murderers and pirates. The impression, it is true, is considerably dimmed for the Hollander by the thought that the English are settled in a place to which only his nation had a right, but as a friend of humanity he must prefer seeing this island in the possession of civilized Christians to it being in the hands of pirates and murderers, who made the journey through the Straits of Malacca exceedingly dangerous. And let me ask you, Would Singapore not still have been to this date the same den of murderers, as it was in the past, had it not been taken over by the English?...

If the British Government, instead of entering into their contracts with the son of the King of Johore and the head of the pirates, had driven the latter from Singapore by armed force and had established itself there, then the title of possession would have been based on the Right of War and our Dutch Government, which had left the pirates so many years in the undisturbed possession of Singapore, would certainly not have all these strong and convincing arguments which we can now bring forward. ”

After Raffles retired and returned to England in 1824, he went ahead to claim for his pension of £500 a year. Instead, EIC demanded immediate repayment of  £22,272, including the amount he spent travelling between Bencoolen and Singapore when settling Singapore as a trading port. Eight months after his death, EIC accepted Sophia’s recommendation to end the sorry affair by a sum of £10,000 (7 Mar 1827).

(EIC counter-claimed  £22,272 from Raffles)

The way Singapore fully embraced Stamford Raffles, Singapore's former economic adviser, Dr Albert Winsemius from the Netherlands had done a great part. Winsemius led a UN Survey Mission to Singapore in 1960 and at Singapore Government's invitation continued as Singapore economic adviser for nearly 25 years until 1984. In 1961, Winsemius  laid two pre-conditions for Singapore's success: first, to eliminate the communists who made any economic progress impossible; second, not to remove the statue of Stamford Raffles.

(The then Singapore Prime Minister Lee Kuan Yew and Dr Albert Winsemius in a train departing from Guangzhou during a Singapore delegation visit to China in 1980. Photo source: Asiaone)

In his 1961's report, Winsemius said Singapore would need large-scale technical, managerial, entrepreneurial and marketing know-how from America and Europe. Investors wanted to see what the new socialist government in Singapore was going to do to the statue of Raffles. Letting it remain would be a symbol of public acceptance of the legacy of the British and could have a positive effect. Since then, Singapore Government decided to  leave this monument in order to recognise Stamford Raffles as the founder of modern Singapore. It is also pertinent to note that although British and Netherlands laid their respective claim of Singapore between 1819 and 1824, both contributed to the progress of "modern" Singapore since 1819 and 1960s respectively.  

赌博人生：1823年的新加坡第一部明文法律Singapore Local Laws and Institutions 1823

1819年1月底，莱佛士和法夸（Stamford Raffles and William Farquhar）登陆新加坡，跟天猛公阿都拉曼商量设立贸易港时，岛民有约1000人（包括在船上生活的海人Orang Laut）。到了1819年6月，有一千人移民到新加坡，他们多数是馬六甲华人。1821年，新加坡人口增至4727人，包括2851名马来人，1159名华人和29名洋人。1824年，马来人双倍，华人三倍。但人口总数还是不及一万。

（1822年的新加坡地图，“宜居”的地方局限在新加坡河两岸。其他地方不是山区就是“unexplored forest”）

当然今时不同往日，当年的人口跟今天无从比拟，但以当时的标准来说，新加坡居住的地方局限在新加坡河两岸，其他地方都是树木山林沼泽泥潭，正面临“人满之患”。面对着住屋、治安、族群殴斗、奴隶买卖、赌博、贪污等严重社会问题。莱佛士在离开新加坡前立下新加坡第一套法律（Singapore Local Laws and Institutions 1823），虽然执行起来不容易，这份心意却是必须正面肯定的。

（莱佛士签订的新加坡第一套法律Singapore Local Laws and Institutions 1823）

莱佛士的新加坡法律只有53页，六大法规，最为后人津津乐道的包括自由港、禁止奴隶交易与严禁赌博斗鸡等活动。

新加坡自1819年莱佛士登陆以来便是个赌的世界，当时的马来土著流行斗鸡，华人则流传着祖先的血液，是殖民地时代的标准赌徒。莱佛士认为赌博是最可怕的恶习，是欺骗、偷盗与暴力（liar, thief, thug）的根源，因此坚决反对赌博合法化。

"The practice of gaming being highly destructive to the morals and happiness of the people...all persons are strictly prohibited from keeping such on any terms or pretence whatsoever." - Stamford Raffles

（华人开赌档，马来人则爱斗鸡。）

不过，莱佛士所委任的新加坡第一任驻扎官法夸却持有不同看法。1820年，他把邪恶化为转机，发出营业执照，每张赌桌95元，此外赌场必须缴付赌税。他通过出售赌博经营权筹集资金，进行公共建设，应付城市发展的需求。

1822年10月10日，莱佛士卸下明古连总督的职务，回到新加坡，因赌博合法化之事与威廉法夸尔决裂，于隔年下令关闭所有赌馆和赌档。1829年，海峡殖民地全面禁止赌博，赌博业者转入地下，依旧火旺。

当时的殖民地法律如何处置违法者呢？简单一句话：严刑伺候！用作赌场的建筑物被充公，赌场的业者与赌徒一律打鞭！

（用作赌场的建筑物被充公，赌场的业者与赌徒一律打鞭！）

顺便一提，1960年新加坡自治一年后，立法禁止非法赌博。1968年，独立后的新加坡政府成立国营新加坡博彩公司（Singapore pools），进一步打击地下集团。合法的赌博包括大彩(big sweep)，多多(toto)，万字票(4D)，赛马和私人俱乐部的老虎机（jackpot）。

近十年来合法赌博开始多样化，几乎每时每刻都可以买个发财梦。1999年，为了推广职业足球，体育赌博合法化，S-League应运而生，收入充作发展本地足球的经费。接踵而至的有2002年世界杯足球赛，英超、国际赛、欧洲联赛、亚洲联赛等。2008年，第一方程式（Formula One）赛车粉墨登场。

2010年，圣淘沙名胜世界（RWS）和滨海湾金沙综合度假胜地(MBS)开门迎接第一批贵宾，赌场正式开赌，赌场收入占总营业额的75%，可能已经超越拉斯维斯加（Las Vegas），成为世界第二大赌国，仅落在仅落在澳门后头。2012年7月，约48,000名新加坡公民及永久居民被法律禁止进入新加坡的赌场。

2012年6月，报章 以显著版位刊出报导一个曾获“模范教师奖”的马来西亚前女教师，在金沙赌场输光毕生储蓄的10万令吉后，诱骗赌客到酒店开房，趁对方到洗手间时，偷走他们的钱财与信用卡等再拿去赌，结果又输光。因赌惹上三项偷窃罪，换来十个月的牢狱之灾。这起法庭新闻对赌徒来说，或许多少能起警惕作用。

1960年代丽的呼声时代，歌影视三棲的粤语红星郑君绵有一首名曲《赌仔自叹》，同样有警世作用，或许能与莱佛士遥遥呼应：

拧冧六/长衫六/高脚七/仲有一只大头六/二三更/瓜老衬/输到我木
日夜赌场嚟侍候/生意唔捞我两头游/我嘅钱输晒咯/真系无修/食更青顶肚瘾揾菜头
画Cheque又怕弹番转头/问人地借/佢又拧吓拧吓头
筹码部佢又诈嬲/拎出码头把本收/烂手表都当晒/陷办烂无埋
祖先不开眼/令我好担忧/我从前知道系咁丑/我都唔使踎街头

曹亚志，The Fame - Raffles and Farquhar (6 of 6)

曹亚志

海外华人社团源于中国本土的“会馆”。会馆盛行于明末清初，就其属性、特征而言，有血缘性，地缘性和业缘性。商品经济的发展和海外移民数量的增加促使民间会馆大量涌现。“客旅重洋、互助为先；远适异邦，馆舍为重”道出了海外华人社团诞生的根本原因。

在新加坡的亲缘性团体中，历史最悠久的是曹家馆，成立于1819年，与新加坡的开埠史同龄。1819年1月29日，莱佛士乘船驶至新加坡海面， 据说对新加坡的土人有所避忌，该船木匠曹亚志毅然充当开路先锋，乘小艇登岸，将英国国旗插在升旗山岭（福康宁山顶，Fort Canning），莱佛士见到旗帜才在新加坡河口登岸。

曹亚志（1782-1830）是广东台山人，来自端芬镇那泰村，他抵达新加坡后即创设曹府大公司（1819年3月7日，后来称为“曹家馆”），从事木匠、泥水等台山人的传统行业。新加坡开埠初期需要许多工匠从事建设工作，曹亚志便从家乡引进了许多宗亲及乡里南来。

曹亚志于1822年创立宁阳公司（后来称为“宁阳会馆”），是新加坡第一家外侨会馆。这一来，台山的曹氏宗亲加入曹家馆，台山同乡可以加入宁阳会馆。应和会馆是继宁阳会馆之后，第二个成立的客属会馆，也是在1822年成立。曹亚志后来迁葬至碧山亭，1980年代清山时坟墓已被铲平了。

（宁阳会馆的铜钟，风调雨顺，国泰民安）

新加坡的宗乡会馆和宗亲会馆是伴随着华人先辈的足迹发展起来的，在本地华侨史上曾扮演过重要角色。英殖民地政府对华人事物态度消极，没有提供基本福利、教育等照应。华人社会自助求存，揉合着地缘与血缘的宗乡会馆应运而生，成为新客最牢靠的心灵支柱。宗乡会馆成了侨民的父母官，安顿、觅职、经商、嫁娶、祈福、殓葬等事宜都可经由会馆代劳。

1819-1890年间，华族人口从约二三十人增至约18万，闽、潮、粤、客、琼五大方言族群先后成立各自的宗乡会馆（约32个），照顾同乡。1891-1941年间，华族人口激增五倍至约94万，宗乡组织约124个，是华社宗乡组织蓬勃发展的阶段，扮演着教育、社会、经济、文化的角色。

The Fame

曹亚志创立的曹家馆，是在莱佛士感谢他的贡献所赐的一方寸土上建成的。曹亚志并没回到船上，而是选择在陆地上安居，跟莱佛士的关系在好来好去的情况下结束。

1824年2月2日，莱佛士、苏菲雅等一行人在明古连登上The Fame回英国，当晚就寝时分，莱佛士舱房下的储藏室起火，众人匆忙弃船逃生。起火的原因是因为一个船上的侍应生提着灯火进入储藏室，准备在木桶中取出白兰地，不小心引起火患。一场大火毁了整艘船，也毁了莱佛士的精藏如九箱的马来书籍、马来词典、东南亚历史资料、地图、超过两千幅自然历史画作、爪哇乐器与三大箱动物标本等。

1824年4月8日，一行人登上Mariner，沿途遇上台风，终于在四个半月后抵达英国南部港口Plymouth（1824年8月20日），东南亚之行终于画上句点。

（莱佛士一行人在明古连登上The Fame回英国，当晚就寝时分，莱佛士舱房下的储藏室起火，众人匆忙弃船逃生。）

（伦敦也报道了The Fame着火的消息）

附表：新加坡历任驻扎官与总督

6 Feb 1819 –27 May 1823 Col William Farquhar 威廉.法夸尔 (自然科学)
27 May 1823 - 15 Aug 1826 John Crawfurd 哥罗福（Crawfurd Road, Crawfurd Bridge）

27 Nov 1826 –12 Nov 1830 Robert Fullerton 罗拔特.浮尔顿 (Fullerton Building, Fullerton Hotel)

12 Nov 1830 - 7 Dec 1833 Robert Ibbetson

7 Dec 1833 –18 Nov 1836 Kenneth Murchison 肯尼夫.莫奇森

18 Nov 1836 –Jan 1843 Sir Samuel George Bonham 撒姆尔.邦汉姆爵士

Aug 1843 –21 Mar 1855 Col William John Butterworth威廉.巴特兀 (Butterworth in Penang)

21 Mar 1855 –6 Aug 1859 Sir Edmund Augustus Blundell伊门德.布伦提尔

6 Aug 1859 – 16 Mar 1867 Major General Sir William Orfeur Cavenagh奥菲伊尔.加文纳 (Cavenagh Bridge)

16 Mar 1867 –4 Nov 1873 Major General Sir Harry St. George Ord沃德 (Ord Bridge)

4 Nov 1873 –8 May 1875 Sir Andrew Clarke安德烈.克拉爵士 (Clarke Quay)

8 May 1875 – 3 Apr 1877 Sir William Jervois泽维士爵士

3 Apr 1877–Aug 1877 Major General Edward Archibald Harbord Anson安顺 (Acting Governor) (Anson Road)

Aug 1877 – 10 Feb 1879 Sir William Cleaver Francis Robinson罗敏申 (Robinson Road)

10 Feb 1879 – 16 May 1880 Major General Edward Archibald Harbord Anson安顺(Acting Governor)

16 May 1880–17 Oct 1887 Sir Frederick Weld 费德里克.魏德爵士 (Weld Road)

17 Oct 1887 - 30 Aug 1893 Sir Cecil Clementi  Smith丝丝.金文泰.史密斯爵士 （Smith Street, Clementi Road）[1]

30 Aug 1893–1 Feb 1894 William Edward Maxwell麦士威（Maxwell Road, Maxwell Market）

1 Feb 1894-7 Dec 1899 Sir Charles Mitchell查尔士.密西儿爵士

7 Dec 1899 - 5 Nov 1901 James Alexander Swettenham瑞天咸 (Acting Governor)

5 Nov 1901 - 16 Apr 1904 Sir Frak Swettenham法兰克.瑞天咸爵士 （younger brother）

16 Apr 1904 - 2 Sep 1911 Sir John Anderson约翰.安德逊爵士（Anderson Bridge）

2 Sep 1911 - 17 Feb 1920 Sir Arthur Young  亚瑟.楊恩爵士

17 Feb 1920 - 3 Jun 1927 Sir Laurence Guillemard   罗伦斯.基利玛爵士（Guillemard Road）

3 Jun 1927 - 5 Feb 1930 Sir Hugh Clifford   休.吉利福爵士 (Clifford Pier)

5 Feb 1930 – 9 Nov 1934 Sir Cecil Clementi 金文泰爵士 [1]

9 Nov 1934 - 15 Feb 1942 Sir Shenton Thomas   珊顿.汤姆斯爵士 （Shenton Road）

Mar 1942 - Jun 1943 Shigeo Odate大达茂雄（昭南特别市市长）

19 Jul 1943–12 Sep 1945 Kanichi Naito内藤宽一（昭南特别市市长）

12 Sep 1945–1 Apr 1946 Sir Shenton Thomas   珊顿.汤姆斯爵士(日军战俘 15 Feb 1942 – Aug 1945)

12 Sep 1945 - 1 Apr 1946 Lord Louis Mountbatten蒙巴顿勋爵 (British High Command) （Mountbatten Road）

1 Apr 1946–20 Mar 1952 Sir Franklin Charles Gimson 弗兰克林.查尔斯.金逊爵士

20 Mar 1952 - 21 Apr 1952 Wilfred Lawson Blythe (Acting Governor)

21 Apr 1952–2 Jun 1955 Sir John Fearns Nicoll  约翰.费尔斯.尼诰爵士 (Nicoll Highway)

2 Jun 1955 - 30 Jun 1955 William Allmond Codrington Goode (Acting Governor)

30 Jun 1955 - 9 Dec 1957 Robert Brown Black 罗拔丝.布勒克爵士

9 Dec 1957 - 3 Jun 1959 Sir William Allmond Codrington Goode 威廉.顾德爵士

《为何莱佛士吃了法夸的乳酪？- Raffles and Farquhar》 系列的参考资料：

Ernest Chew, Pioneers of early colonials Singapore,

http://www.rafflestownclub.com.sg/pdf/history.pdf

C M Turnbull, A history of modern Singapore 1819-2005, ISBN: 9789971693435, Singapore: NUS Press, 2009.

Malcolm H Murfett 等著，陈新才、张清江译，《新加坡历史原貌 1275～1971年》，ISBN:9789812295903, Singapore: Asiapac Books Pte Ltd, 2011.

Jim Baker, Crossroads: A Popular History of Malaysia and Singapore, ISBN:9789812615220, Marshall Cavendish International, 2008.

Sophia Raffles, Memoir of the life and public services of Sir Thomas Stamford Raffles, particularly in the government of Java, 1811-1816, and of Bencoolen and its dependencies, 1817-1824 : with details of the commerce and resources of the Eastern Archipelago and selections from the correspondence, London : J. Duncan, 1835.

John Bastin , Lady Raffles : by effort & virtue, ISBN: 9813002840, Singapore：National Museum 1994.

John Bastin, Letters and books of Sir Stamford Raffles and Lady Raffles : the Tang Holdings Collection of autograph letters and books of Sir Stamford Raffles and Lady Raffles, ISBN:9789814217682, Singapore：Didier Millet 2009.

Raja Ali Haji bin Ahmad, an annotated translation by Virginia Matheson & Barbara Watson Andaya, The precious gift (Tuhfat al-Nafis), ISBN:0195825071, Kuala Lumpur : Oxford University Press, 1982.

Abdullah Abdul Kadir, Munshi, an annotated translation by A.H. Hill, The Hikayat Abdullah : the autobiography of Abdullah bin Abdul Kadir, 1797-1854, ISBN:0195826264, Singapore : Oxford University Press, 1985.

C.E. Wurtzburg, Raffles of the eastern isles, London : Hodder & Stoughton, 1954.

R Roolvink, The variant versions of the Malay Annals.

The life and times of Sir Thomas Stamford Raffles, National Library Board Singapore, 2003.

Bonny Tan, Raffles Town Plan, National Library Board Singapore, 2002.

注[1]：（2016年4月30日）
关于新加坡的金文泰路、金文泰镇等，到底命名是使用总督Cecil Clementi Smith (1887-1893)或是Cecil Clementi (1930-1934)? 根据Singapore Free Press (17 October 1947, p5)的报道，Reformatory Road改名为Clementi Road 来纪念金文泰总督的贡献，但到底是前者还是后者，由于时日久远，引起许多混淆。我翻查了Singapore Free Press (15 June 1934, p1)的报道，时任总督Cecil Clementi辞职不干了。以此推敲，殖民地政府不可能在十多年后纪念这个自行离职的人物。显然的，金文泰路是以Cecil Clementi Smith 来命名。

甘榜格南皇宫（Istana Kampong Glam） - Raffles and Farquhar (5 of 6)

苏丹胡先

屹立在Sultan Gate的Kampong Glam皇宫跟苏丹胡先（Sultan Hussien）有一段历史渊源。1819年的“新加坡争夺战”背后牵涉国际风云，权力斗争与经济动机，在整个棋局中，苏丹胡先是颗被利用的棋子。

前文提到莱佛士于1819年2月6日与东姑隆签订“友好联盟条约”，设立贸易站，这个决定是在听取天猛公向法夸解释当时的局势后，签下租约，同时委任东姑隆为苏丹胡先。蒙西阿都拉记录当时天猛公阿都拉曼的叙述：

(Kampong Glam皇宫。1957)

“先生，我是从廖内流落到这里的。你是会明了马来拉惹们（Raja，国王）的个性的，他们都很自大。由于这个缘故，我才流落到这个岛屿上（新加坡）。我也是这个地方的合法拥有者。根据马来人的习俗和法律，天猛公对这些群岛有管理权，而真正拥有者是已故苏丹马穆（Sultan Mahmud）。他有两个公子，不过都不是嫡子，一位名叫阿都拉曼（与天猛公同名），另一位叫胡先，号称东姑隆（胡先是哥哥）。[….]，他们两位都是先君的公子。根据先君的遗孀东姑布德利（Tengku Puteri）的意见，要立东姑隆为拉惹，但其他首领却要东姑阿都拉曼，因此他们左右为难。东姑阿都拉曼对这件事感到很不愉快，后来他便到丁加奴（登嘉楼）去了，留下东姑隆在廖内。这就是事情的始末。”

苏丹阿都拉曼和东姑隆都不是嫡子，是因为苏丹马穆是个同性恋者，只对男人有兴趣。

(Kampong Glam皇宫。1982)

关于苏丹胡先的描述：“苏丹的御服是瑰丽的丝织物却是胡乱地披在身上，他的胸部是外露的，现出了一个肥大的和怪难看的胸口和肚皮。….身体一天天肥胖起来…成了一个不成形态的块然一物，…….好像没有颈子一样。….眼睛是斜视眼，嘴巴宽阔，双脚细小，声音沙哑…”

哥罗福（John Crawfurd）在跟苏丹胡先和天猛公阿都拉曼进行1824年收购新加坡的谈判时，对贩卖奴隶与赔偿等问题发生多次争执，天猛公对从新加坡河搬到直落布兰雅的3000元徙置费感到不满，要求更多，苏丹胡先则欠下民间一大笔债务，要更多赔偿金还债等，使到哥罗福认为这两个马来领导人都没有“实用价值”，希望他们可以尽早离开新加坡，因此1824年8月签订的条约阐明如果他们离开新加坡的话，可以分别获得20,000与15,000西班牙元的一次过赔偿，不过两人都不打算离开。

对哥罗福来说，至少在签约后的一个月内，他成功解放了苏丹皇宫内27个女奴隶，是一项人权上的成就。虽然胡先表示强烈的抗议，哥罗福也不是省油的灯，坚持在英国人统治的地方，不许有奴隶交易，违者一律处罚。一个月后，他还在通往Kampong Bugis的路上，故意绕道 Kampong Glam，撞倒胡先皇宫的围墙，但还是逼不走胡先。不过苏丹胡先有名无实，又欠债累累，很快的便失去了马来人的支持。

(John Crawfurd purposely knocked down the wall. 2012)

(Kampong Glam皇宫。1990)

The Hikayat Abdullah：The sultan’s domain was cut in two, part of it on one side and part on the other, with the road running through the middle. When the Sultan saw that it had been achieved by force majeure he held his peace and said never a word, for he knew that he was no longer possessed of any authority in the Settlement of Singapore. As the Malays say “The tiger is feared because of his teeth; if he no longer has any teeth what reason is there for people to be afraid of him?”

1930年代，苏丹胡先患上匹克威克综合征（Pickwickian syndrome，肥胖肺换气肥胖肺换气不足综合症），肥硕的身躯使他活在几乎濒临窒息的边缘，1934年离开新加坡到马六甲养病，隔年在马六甲去世，安葬在特兰克拉回教堂Tranquera Mosque（马六甲与波德申之间）。

胡先的墓碑上写道：“他死后，对继承问题没有采取任何步骤”。政治解读就是在英殖民地政府眼中，苏丹已经没有利用的价值，所以英国政府干脆利用这个机会，使苏丹职位永远消失，以加强国际法眼中殖民地的合法地位。2004年，苏丹胡先的甘榜格南皇宫Istana Kampong Glam改建为马来文化遗产中心（Malay Heritage Centre）。

(Malay Heritage Centre.2012)

为何莱佛士吃了法夸的乳酪？- Raffles and Farquhar (4 of 6)

苏菲雅

成功的男人背后有个女人，莱佛士能够正名，他身后默默耕耘的妻子苏菲雅（Sophia Raffles）功不可没。

(苏菲雅Sophia Raffles)

莱佛士与法夸的恩怨并不因1826年莱佛士脑出血病逝而了断，1830年莱佛士的遗孀苏菲雅自费出版《莱佛士回忆录》（Memoir of the life and public services of Sir Thomas Stamford Raffles），说建立新加坡这块殖民地完全是莱佛士的功劳。法夸当然不服，他坚持他的功劳并不小于莱佛士，功绩就交由世人来评价。直至1839年入土为安，法夸的墓碑还刻上他才是真正的奠基者：

“During 20 years of his valuable life he was appointed to offices of high responsibility under the civil government of India having in addition to his military duties served as Resident in Melaka and afterwards at Singapore which latter settlement he founded.”

( 法夸的墓碑还刻上他才是新加坡真正的奠基者 )

话说回来，如果不是苏菲雅为莱佛士的名誉向EIC讨公道而写下回忆录，莱佛士很可能早就在历史上销声匿迹。苏菲雅是莱佛士的第二位妻子，在莱佛士从新加坡返回英国的这段时间里，苏菲雅一直陪伴着莱佛士，这段经历使苏菲雅能够从一个熟悉的视角去撰写回忆录。苏菲雅所写的回忆录，强调了莱佛士留下的业绩，尤其是他为新加坡所做的贡献。这本回忆录成为学者们所使用的重要文献之一。

（莱佛士回忆录，1830）

是谁吃了法夸的乳酪？

双英对决争功，主要有三大争论点：第一，是谁独具慧眼，认为新加坡是个宝，应该在新加坡设立中途站？第二，是谁在新加坡运筹帷幄，打下江山？第三，在选择新加坡为中途站与发展新加坡之间，孰轻孰重？

根据“民间版本”《Tuhfat Al-Nafis》 （The Precious Gift）的记载，1818年底，法夸曾经找过副王Raja Ja’afar，为日后在新加坡设立贸易站铺路。不过法夸通过荷兰商人Adrain Keok的女婿带信，消息传到荷兰人手中，使到莱佛士几乎没有时间反应，必须迅速实行“新加坡计划”。至于跟东姑隆签约而不是荷兰人承认的苏丹阿都拉曼（Sultan Abdul Rahman），这个想法也源自法夸，他只是在等待莱佛士批准后才付诸行动。

根据另一个“民间版本”《阿都拉传》的记载，在前往新加坡时，莱佛士受印度总督指示，必须回去亚齐（Acheh）解决国王与亲属间的争端，留下法夸前往新加坡。天猛公是在1819年向法夸解释当时的局势，促成后来莱佛士签下租约时委任东姑隆为苏丹胡先。与《Tuhfat Al-Nafis》相辅对证，民间版的合理解释是法夸跟天猛公面谈后，一行人讨论跟东姑隆签约的可行性。莱佛士分析利害关系后，觉得这个做法一方面能够避开荷兰锋头，另一方面又可以设立中途站与荷兰抗衡，就此作出决定。

根据Turnbull参考了大量文献的“官方版本”，莱佛士获得上司同意，聘请法夸。1816年10月，法夸向槟城总督建议，在新加坡海峡入口处附近设立一个新的殖民地。既然是新加坡海峡入口处附近，他真正心仪的是日后常提起的卡里蒙岛（Karimons）。

（卡里蒙岛Karimons是自有航海记载以来一个重要的地标，但没有天然屏障，也不宜居。）

1818年，在新上任的槟城总督James Bannerman的指示下，8月19日法夸与代表柔佛苏丹阿都拉曼的武夷士（Bugis）副王Raja Ja'afar签下最惠国条约。

1819年1月16日，莱佛士指示法夸到卡里蒙岛考察，但不准自行在卡里蒙岛设立任何基地。过后，法夸必须东行到新加坡。如果觉得新加坡适合，同时荷兰人还没有立足此地，法夸就转程到廖内接洽。

法夸乘搭“恒河号”（Ganges）与早已在新加坡西部30公里的卡里蒙岛等候的测量船“发现号”（Discovery）取得联络，以便将测量到的水域详情交给法夸，恒河号在两艘运兵船“水星号”与“尼尔楚斯号”的陪同下，与两艘测量船“发现号”与“勘察号”（Investigator）在卡里蒙岛会合。

随莱佛士从槟榔屿开出的舰队包括巡洋舰“明托号”（Minto）、双桅纵帆船“创业号” （Enterprise）和莱佛士乘坐的“印第安纳号”（Indiana)。1819年1月27日傍晚，众人已经对卡里蒙岛失去兴趣，法夸还兴致勃勃，在这个不宜居住的岛上到处视察。

由种种迹象看来，长期居住在马六甲的法夸深深了解卡里蒙岛的战略意义。有航海记录以来，卡里蒙岛已经是一个重要的海上地标，它不仅地处马六甲海峡南端的正中央，是来往马六甲海峡与穿越新加坡海峡的咽喉，也是控制廖内群岛航道的要塞。莱佛士则另有打算，早就有在新加坡设立贸易站的全盘计划，舰队访问卡里蒙岛，一方面转移荷兰人的视线，另一方面让自己求证，同时也给法夸一个实地考察的机会，好让他死了这条心。

莱佛士博览群书，深思熟虑。为了阻止荷兰人对香料贸易的垄断，莱佛士认定英国东印度公司必须在马六甲以南的地方设立一个新贸易据点。他根据前人的经验，早已知道新加坡是颗明珠，当他从天猛公口中知道新加坡的局势，便迅速掌握良机，签下租赁条约。他充分掌握了天时地利人和的绝妙时机（荷兰人还没染指新加坡，新加坡优越的地理位置，法夸了解马来人习俗与文化），行事考量印证了孙子兵法的要义：疾如风，徐如林，侵略如火，不动如山。

（1819年2月6日，莱佛士与东姑隆（苏丹胡先）在新加坡河口的天猛公村落签下贸易港条约，天猛公住所到签约的帐篷还舖上红地毯。右边是新加坡河。）

法夸受雇于莱佛士，执行各项委托的任务。他在租下新加坡前的五个月跟武夷士副王签下最惠国条约，放弃卡里蒙岛转舵新加坡等都是在“执行公务”，在这过程中我们可以窥探到背后的策划人早已作好长远的考量。因此，法夸无法改变这个执行官而非决策者的命运。

租下新加坡后，莱佛士也定下宏观的行政方针，由法夸挑起履行的重任。Ernest Chew通过现代的演绎，认为法夸就好比保姆，在照顾初生婴儿的首四年里，扮演着母亲与护士的角色。我们是否也可以这么说：莱佛士像个十九世纪时离乡远航的父亲，留下了精子与教条，养育孩子的任务则由母亲负责。这个父亲没挣几个钱，但回到家中却样样都看不顺眼，非但嫌弃糟糠之妻，甚至怪责妻子不守妇道，最后入禀高庭，正式休妻。

我们再换个角度，以现代管理学模式来回顾当年莱佛士与法夸之间的协作关系。莱佛士就好比公司的CEO，创建发展愿景与长期策略；法夸则是COO，负责运作系统与日常流程。公司业务发展顺利，CEO缴功，失败则由CEO顶罪； 如果COO无法执行任务，CEO把他裁退，这是游戏规则。一将功成万古枯，这是另一项游戏规则。如果合作无间，莱佛士与法夸的伙伴关系就好比现代新加坡的开国元勋李光耀与吴庆瑞。很可惜，莱佛士和法夸就像英格兰和苏格兰的历史一样纠缠不清，法夸也没有一支出色的智囊团，将赌博美化为娱乐城，化危机为转机，结果赌博这荼毒人们道德意志的玩意儿演变成另一条导火线。

毋容置疑的，莱佛士开拓新加坡的目的是为了在荷兰垄断的马来群岛中找到中途站，扩充英国的势力，不是为了独立建国或造福原住民。但是，如果新加坡没有英国的国际商贸经验与经历过两个世纪时局的演变，复兴这个古老的海港谈何容易，或许还在现代化的进程中摸索。

顺便交代一下现代的卡里蒙岛：卡里蒙岛在1956年归印度尼西亚所有。卡里蒙岛的面积只有约新加坡的一半，岛上的人口少过二十万人，还可见到一些简单的华人庙宇。

（卡里蒙岛上的华人庙宇）