乌鸦有反哺吗？

公平不公平？

从张耀田的博文“为什么要讲这样的话”（2015年1月27日）看到下列这段文字时，不免眼突突：

“今天在联合早报上看标题“张志贤：要求年轻人为年长者医保买单不公平”的新闻报导。”

上早报网浏览，确定消息来源自《联合早报》2015年01月27日，林子恒报道。

张志贤：要求年轻人为年长者医保买单不公平 新加坡的终身健保计划让国人为自己未来的医药开支预先支付保费，这与许多国家要求年轻人为现有年长者的医疗保费买单的做法相比，更为公平。 副总理兼国家安全统筹部长及内政部长张志贤昨天在“2015年新加坡透视论坛”部长对话会上说，许多国家向年轻一代征税来支付上一代人的医药开支，纳税人与接受医药福利的人可能没有任何关系。他认为这是个“不负责任”的做法。 相对而言，在我国终身健保的改良预付保费支付模式下，国人可在年轻有工作时，多付些保费来预付未来的保费，这使保费的增长幅度相对放缓，进而减轻他们在退休后的保费负担。 张志贤说：“终身健保的好处就是，你其实是为自己进行代际转移，趁年轻为未来的自己预先支付多一些保费。我认为，这是个公平的做法。”

读了这段文字，再跟标题印证一下，觉得可以从正方反方的立场来玩玩。假设政府（与张志贤）为正方，不同意政府的见解的为反方。

正方的立场

正方认为我们每个人都必须为自己负责，尤其是昂贵的医药费，最好是未雨绸缪，年轻的时候为老年作准备，采取购买保险的模式，为自己的将来埋单。如果将这笔费用转嫁给下一代，到时的纳税人跟阁下可能什么关系都没有，对到时的纳税人是不公平的。

单从功利的角度来衡量，正方的立场是无瑕可击的。自己顾自己是商业社会里被公认为天经地义的模式，不要增加下一代的金钱负担也是一些现代家长的想法。需知金钱并非万能，没钱则万万不能，在本地人口老化，同时面对全球竞争的大环境下，如何吸引新移民来降低老人的比例，确保经济持续增长并非易事。2030的人口大计是过去经济模式的延伸，确保国库有钱，可以养活国人，尤其是没有经济效益的退休人士。

至于将来入赘新加坡的下一代，不知他们来自何方，相信他们的想法也较“务实”，为什么要移民到新加坡，供养一群正在吃老本，又没有地缘血缘关系的上一代？

在权衡得失下，新加坡这个小国必须提供比他人更优异的条件，吸引没有什么关系的未来人来打造未来。否则2015庆祝SG50之后，不可能期盼50年后的另一个SG50。

还有一点正方要求澄清的，是早报误解了正方的意思。正方说的是在取舍之间，那一个保健模式“较公平”，并没说“要求年轻人为年长者医保买单不公平”。

反方的立场

轮到反方发言了。“较公平”与“不公平”只是一场文字游戏，年轻的时候为自己的晚年作准备是无可厚非的，如果可能的话，甚至不妨留些遗产给后代过好日子。但是这并不等于我们认同正方的出发点，尤其是完全忽略了一套存在多年的社会价值观。

新加坡一路来就是个移民社会，19世纪开始，大量华人因清朝腐败而逼不得已下南洋找出路，人在江湖，互相接济已经成为一方社会文化。经过多年的努力，儒家伦理在民间早已流行。

跳到1980年代，新加坡跟香港、台湾、韩国并驾齐驱，号称亚洲四小龙。时任总理李光耀意气风发，认为新加坡已经进步到一个成熟、生机勃勃、秉持正确社会价值观治国的地方，于是着力争取让新加坡成为“亚洲价值观”的领导。当时年轻气盛的台湾学者龙应台出面回应，质问新加坡不中不西，又没有浓厚的文化根底，凭什么代表亚洲？亚洲价值观之争后来不了了之。到了1990年代，新加坡打造一套“儒家治国”的公共政策，为日后多年来中国官员前来考察学习之路铺下契机。

儒家的核心思想为“仁”，仁者爱人，老有所依，少有所靠，天经地义。孟子将“仁”的思想推展为“仁政”。他认为社会动荡的根源是诸侯的功利心太强，于是提出欲强国，必行王道，行王道，必重民生的说法。

简而言之，这套文化价值观就是后人熟悉的“修身齐家治国平天下”。再白话一点，就是花非花在《新国志》所提的：“人和树木一样，都要有根有本”，飞天客所说的：“有哪个民族的长辈伤风感冒的医药费是他的子孙不愿意付的！是美国人呢？还是英国人？还是德国人？”

如果正方的心态真的就如早报的标题所说的那样，年轻人照顾年长者是不公平的做法，此信息的后果十分严重，足以摧毁过去多年来建立起来的社会机制，到头来呈现在自家及外人面前的那套儒学风范，只不过是逢场作戏，现在累了，可以谢幕了。

这里也不排除大选的脚步声已经逼近，正方不惜以不道德规范来左右年轻人与新移民的选票。

金钱·幸福

既然我们以金钱，而不是以价值观治国，那么反哺之心可以毁，国民服役当然可以毁，对人民行动党的忠诚度一样可以毁。

过去念书的时候，在老师口中学到了千万不要“各家自扫门前雪，不管他人瓦上霜”等等为社会注入一些温情的做法，老师对不起，您的教诲都可以毁。

正方可以取笑我们不务实，太过理想主义。正方可别忘了，从政本来就是要有一点点理想，通过人民所赋予的权力来为普罗众生谋求快乐，为一个美好的社会铺路。

新加坡的信约说：“...并为实现国家之幸福，繁荣与进步，共同努力”。走到现在这一步，或许全民对话更应该“谈心”，找出何谓“国家之幸福”的共识，过后才来肯定金钱的价值是否就是幸福的指标。

曾经听博物馆导览员美丽说过，我们这一代最不幸福，被三番四次的教育改革搞到不着岸，最后因为GP改成英文而无法继续深造。出来做工后，必须照顾老的又要照顾小的，身处夹心层，左支右拙。如果再跟美丽交谈，相信她会说现在好了，小辈照顾长辈不公平，自己的老年怎么过啊？为什么一辈子都在政策改革中吃了大亏啊？

这样的新加坡，的确是家政联公司，美其名Singapore Inc.，以公司之名可能可以支撑百年，反正员工来自五湖四海，各赚所需，赚够了拍拍屁股就走，公司有钱赚就行了。若以国家之名，这个大环境没有什么人文，再华丽的风景线也是给旅客观赏的，一路走下去似乎没有什么值得留恋。

（乌鸦反哺拳拳意，羊羔跪乳意长长。我今敬老本当敬，也为后人做榜样。

图片来源：我的网上乐园）

当年小二的课文

走笔至此，想起小学二年级，曾经在华文书读过“乌鸦反哺”的课文。上网搜寻了一下，课文大致是这样的：

一只老乌鸦把两只小乌鸦带大，自己费尽了体力，老了，再也飞不动了。两只小乌鸦也长大了，但是小乌鸦没有忘记养育之恩。小乌鸦见到妈妈飞不动了，无法捉虫吃，小乌鸦就捉来虫子喂母亲。

这则故事来自《本草纲目·禽部》：“慈乌：此鸟初生，母哺六十日，长则反哺六十日。”

乌鸦反哺经过一代代的口传心授，已经成为维系社会及家庭走向和谐、感恩的精神力量。

不过，有读者回应，自然界并没有乌鸦反哺这回事，敬老、养老无疑是一种美德，但以美德绑架孩子，这样的美德将成为恶行。吊诡的是，没有读者反驳这番说法，是否等于默认？

所以明白了，“不公平”是天生自然的，“公平”反而不自然。

相关链接

为什么要讲这样的话？

从Ah Boy to Man谈起
SG50：建国50周年？独立50周年？

新国志：为什么要讲这样的话？