作者：何乃强
一般上阅读报章的人，很少会留意到所谓的“报屁股”之类的广告，只是浮光掠影浏览一遍，然后置诸脑后。
最近为了做调研，寻找林维芳、梅连振、林天相等人的资料，我读到两则注明日期——壬子年正月二十五日（公元1912年3月13日）——刊登在《叻报》的并排广告。右侧是振裕号合夥广告，左侧是振裕公司的拆夥声明。
我读后感到很诡异：为什么这边厢是合夥重组公司，还信誓旦旦声明“仍然合夥，永远经营”，而同日那边厢却以“人心各有向背”为由而拆夥？这样的合夥之后马上拆夥的行动，应该是在商界创下记录了吧？究竟有何蹊跷，内里有何文章？其实，要解读这两则百年广告，就需要先知道广益银行陷入挤提危机、被逼收盘的历史背景！
拆夥声明另有乾坤
“拆夥声明”这则广告，无意中透露出广益银行的总理林维芳和副总理梅连振，在广益银行启业不久后的乙巳年（1905年），曾与人合夥创办 振裕公司。该公司声称是在柔佛州各港经营甘蜜、胡椒园丘生意，是一家需要投入庞大资金的农作业机构。这不禁令人质疑：一家银行的两位高管，如何能分身处理两头的生意？他们以个人名义私下投资，会不会与银行有利益冲突？再者，为什么林维芳会向银行透支48万元（这超过银行凑足资本85万元的半数！）？而负责财务、出纳的梅连振也是 振裕公司的合夥人。那么，究竟开创振裕公司的资金来自哪里？
这里有一个非常微妙的讽刺：黄亚福本身就是柔佛最大的港主之一，在柔佛拥有极高的地位和庞大的园丘。林、梅二人背着黄亚福，私下在柔佛搞这种竞争性的巨额投资，且使用的是黄亚福参与创办的银行资金，这无疑是严重的背信弃义。
此地无银三百两
再看看合夥广告，里面提到在辛亥年（1911年）十一月二十五日，振裕号拍卖全盘的生意及器具。广告指出，林维芳的“挂砂人”是林天相，且由二哥林雨之“出价买受立即”——特意强调“立即”，似乎想证明这是一场即时、公平的交易，反而显得欲盖弥彰。这则广告道出：振裕号在合夥重组后，林天相不再是合伙人！至于他过后有没有获得金钱上的补偿，则不得而知。我推想，拍卖所得仍留在振裕，然后“过继”给重组的振裕公司。更可能的是，林天相很可能被告知，拍卖所得将用于偿还亡父林维芳的部分或全部银行透支欠款，因此他分文未得。
接下来的“拆夥声明”这则广告，本质上是变相地结束营业、解散振裕公司的公告。广告中，梅连振联同其他合伙人宣布退股。我推测，这些股东们各自领回所得，振裕公司从此消失，不再存在，其资金流向难以追究。猜想广益银行有很多资金是被梅、林等人透支，进而成为振裕公司的股本。而振裕公司解散后，广益银行更难向该公司的股东们追讨所欠，最终不了了之。这也解释了为什么在广益银行收盘10多年后（1924年），银行只能追回68%的欠款，而那时总理黄亚福亦已去世多年了。
广益银行在1913年发生挤提危机，而林维芳在1910年已猝死。振裕公司在1911年拍卖，次年（1912年）合夥重组后又马上解散，难道梅连振知道山雨欲来，于是先把少不更事、无知的林天相排除在局外，然后解散振裕公司，来个金蝉脱壳？这是否他预设的谋略？1915年7月，梅连振被控做假账，罪名成立，被判入狱7年。这难道不是天网恢恢，罪有应得？
1. 何乃强，《从广益银行危机看黄亚福的商德》，《从夜暮到黎明》博客网。2026年5月5日。
2. 《叻报》，《振裕号合夥广告》及《振裕公司拆夥声明》，1912年3月13日。
3. “Singapore Assizes:
Defence in the Kwong Yik Case”，The Straits Times, 23 July 1915, p. 8.
No comments:
Post a Comment