门当户对，物以类聚：阶级分化了新加坡？ Is there class divide in Singapore?

The Straits Times Dec 29, 2017 reports:

“ The sharpest social divisions in Singapore may now be based on class, instead of race or religion, a study released yesterday suggests.

The Institute of Policy Studies' (IPS) Study On Social Capital In Singapore shows that Singaporeans who live in public housing have, on average, about one friend or fewer who lives in private housing.

People who study in elite schools also tend to be less close to those in non-elite schools, and vice versa.”

While researchers said the findings suggest a clear class divide in Singapore, I opine that such class divide has been around for two centuries since the colonial period. Looking from a much broader sense of how human societies evolve, people from each social class would find their respective living spaces since ancient time. Class divide along wealth and social status is a norm. For Singapore, elite system probably aggregates such social norm. 

方以类聚，物以群分

在大中华区行行走走，不难发现门当户对的老建筑。“门当”俗称门墩，有方圆之分，方形为文官，象征砚台；圆形为武官，象征战鼓。“户对”是嵌在门楣上的一对六角形的装饰，户对的大小与官品大小成正比。有门当的住宅，必须有户对，这是建筑学的和谐观。

（建筑学上的“门当户对”）

将“门当户对”引申到日常生活上，根据百度的解释，门当是门第的概念，挣钱的门道相当，才能落户成亲。恋爱事小，只是两个人的事；婚姻则事大，牵涉到至少两个家庭。如果大家有相近的生活习惯，对事物的看法相近，两家人才会有更多共同语言，相处起来从容自在。

何谓物以类聚？根据百度的解释，“方以类聚，物以群分”出自《战国策·齐策三》《周易·系辞上》，比喻同类的东西常聚在一起，志同道合的人相聚成群。物以类聚是门当户对、志同道合的统称。

门当户对反映了人类社会对阶级的态度，物以类聚是人类与动物社会的常态。

阶级之分无处不在，我懂事以来，殖民地官员与平民，富人与穷人，老板与工人，上司与下属，男人和女人，皇帝与臣民，英校生与华校生，社会就是这样阴阳互现，各自寻找一方寸土，寻找和谐之道。走投无路，别无选择时，不惜通过斗争来换取和平。

小学时代的回忆：贫富的分化

40多年前，我在小学念书的时候，领教过因贫富所引起的阶级分化的滋味。小五的时候，一位从香港移民到新加坡的同学邀请我们三人到他的武吉知马的洋房打乒乓。屋子气势雄伟，放了张乒乓桌还绰绰有余。吃过晚饭后，同学的父母开车送我们回家。第一位是住在马里士他一带的唱片制作公司的小少东，再偏僻都拐到住家门口。接下来是我，过后才是第三位住在Mohamed Sultan Road的同学。他们执意要送我到家门口，知道了我的住处后，竟然耍起脾气，冲过两个交界才停下车来。

下午班放学后已经六点多，天色渐暗。碰到滂沱大雨，我只好在学校的骑楼下避雨。开车的老师走过，见到唱片行的少东在骑楼下等车，刻意走过来嘘寒问暖。“星唛”白色汽车来到校门口，还撑着伞送少东上车，跟他的父母挥手后才离开，对于我则只瞟了一眼就开车走了。

回忆起这些经历不是因为负面情绪，而是当时从作家老师那儿学到富在深山有远亲，先敬罗衣后敬人。似懂非懂的小心灵，咀嚼个中滋味，竟然成为刻骨铭心的记忆。

青少年时代的回忆：语文的分化

1970年代的新加坡有华英校之分。当时我在裕廊的台湾投资的台隆造纸厂工作了将近半年筹学费，所做的是蓝领工作。同期打工的，有数名来自华义和东林工艺中学的华校生，来自女皇镇和立道中学的英校生，以及一对已经在那儿工作了一段日子的印籍母女。那位叫做Benjamin的英校生的英语非常动听，以对中文一窍不通而引以为豪。Benjamin就自己英文一流而以老大自居，发号施令，引起大家的不满，集体向人事部投诉。或许是台湾厂的关系，这位“老大”隔天就不见踪影了。

离开台湾厂，进入当年的新加坡工艺学院（如今的新加坡理工学院），英文环境成为许多华校生的苦差，我也不例外。班上的英校生来自传统贵族学校和现在所说的邻里中学。来自邻里中学的较能接受华校生，通过Singlish和方言沟通，逐渐打成一片。来自贵族学校的，一般上有自己的小圈子，对旁人顶多点点头。久而久之（其实也没多久），分化的局面已经成型。

后来我才了解到语文造成的阶级分化是普遍的社会现象，这些出现在我生命中的过客只不过是社会的折视镜。

职场时期的回忆：阶级分化的持续性

阶级分化无处不在，贫富悬殊往往是分化的根源。以德国这个欧洲老大为例，默克尔在2018年的新年贺词中承诺，会尽力解决德国的社会分化问题，解决日渐扩大的城乡差距。

新加坡没有城市乡村之分，不过潜伏着的贫富分化大家心照不宣。此外，这数十年来，执政党与反对党，精英与草根，名校与邻里，奖学金得主与“农夫”，私宅与组屋等所营造出来的分化在本地萌芽滋长，成为令人不安的另类本地特色。

我在政府部门工作的日子，对此特色感触格外良深。由于许多政要与政联公司的高层都来自国防部，就以国防部为例子。奖学金得主分门别类，总统奖学金（President scholarship）和武装部队奖学金（SAF scholarship）属于最高级别，此外还有武装部队优异奖学金（SAF merit scholarship）、国防科技奖学金（Defence technology training award）、一年前推出的武装部队工程奖学金（SAF engineering scholarship）。总统奖学金（President scholarship）和武装部队奖学金得主属于精英中的精英，在作战单位（combat）服务；优异奖学金得主属于精英，在作战或后勤单位（non-combat）服务；科技与工程奖学金得主则在工程与物流领域服务，他们跟非奖学金得主一样，扮演农夫（farmer）的角色。

获得最高级别奖学金与否，主要靠在学校的表现和18岁的那场剑桥高级水准文凭考试。

精英所获得的各类提升课程与曝光机会最多，擢升的机会也最大，只要没犯滔天大过，退役后会继续受到青睐，空降为部长、常任秘书、局长、CEO、集团主席等。金字塔结构下，农夫人数最多，为精英服务，各分一杯羹。

政府尝试解释精英不问出身，但大家都明白，虽然精英的家庭背景不同，但都来自“名校”。王瑞杰当教育部长时，说每间学校都是好学校，人民只是一笑置之。近年来我参观了一些学校，可以肯定地说，名校的硬体设施与学习环境都比邻里学校优异得多。精英与农民的阶级分野在踏入中学门槛那一刻已经形成。

精英收入高，一般上乃同年龄层的最高百分之十，投资置产，退役后的公共职位往往成为共同的话题。相比之下，上任数月的哈莉玛总统坚持住在原义顺组屋，虽然后来还是搬迁了。无论平民总统可信与否，至少哈莉玛当国会议长时还是住在原组屋里。至于像杨荣文当部长时，驾着平民化的Nissan Sylphy的例子少之又少。当然选择过什么日子是很个人的事，但在现社会，要超越世俗的眼光，最难过的还是自己那一关。

前两天在一场年轻精英的华丽婚宴上遇到还在局内的其他人士，聊起来根深蒂固的文化一脉相传，只是他们身为圈内人，当局者迷，自己不觉察而已。

（豪华婚宴的会堂布置）

局内局外

将个别的“点”串联起来，就是分化社会的“线”，这码事殖民地时代存在，独立时期存在，半个世纪来依旧存在。社会分化并非新鲜事，各阶层都在各自的空间运转，就像各行星有各自的生命轨迹。就政治层面来说，在于是否愿意承认，愿意面对，愿意了才能商讨如何面对。

2017年岁末，中英文报章引述政策研究所（The Institute of Policy Studies）的调查报告，指出“Study finds evidence of class divide in Singapore”，住房类型和教育背景已成为社会断层线，居住在私宅的人较少同组屋居民有密切交往，名校生和非名校生倾向于同自己的圈中人相处。

正常人都有社群意识，门当户对，物以类聚。报告书将社会常态数据化，结论并不叫人感到惊讶。饶是如此，相信政府不可能毫无反应，只不过若必须等到有数据才能检讨，意识上未免跟社会脱节，后知后觉。或许这才是令人不安的地方。

严孟达的“因为不平 所以不齐”（《联合早报》2017年12月30日）写道：“我们的名校也尝试打开大门，跟邻里学校有更多互动，如刚退休的莱佛士书院校长曾宝明前天说，该书院这些年来大力推动不同项目，鼓励学生广泛接触各阶层人士，寄宿学习营也让周围的邻里学校学生参加。名校有自觉心，不让学生觉得自己是高人一等，培养学生的谦虚美德在名校尤其重要。《易经》第十五卦谦卦说：“亨，君子有终”（通泰，君子将有所成就）。出自名校的社会栋梁能以谦虚谦让作为美德，那我们的社会就能有多一点包容心。但事实往往并非如此，“物以类聚”，精英互相标榜，自成一格，久而久之，蔚成风气。”

退休校长曾宝明所谈的是教育理想，严孟达的“事实往往并非如此”，反映的是现实的无奈。我对这番话有新的体验，是因为过去一年来进行某项文史项目，跟该校老师和学生多了一些接触。几位老师（有一位是前毕业生）的谦虚谦让，令我十分钦佩。其中一位负责老师希望我能为她的学生做得更多，例如继续办讲座，为一些正在大学读书的校友提供研究的素材等。我提出反建议，我不在学校教课，没有拿汤匙的责任，讲座已经做过了，我更希望看到的是学生的反馈与行动。至于她的前学生，若有兴趣就某些课题做研究，可以先搜索阅读相关资料，然后提出来讨论。老师说学生没有时间，既然如此，我也剩下了功夫。

看得出来，老师是局内人，她很在意我能为她的爱将做些什么；我是局外人，考量点是没有必要趋炎附势，去强化自己觉得不合时宜的精英制度。门当户对，物以类聚是自然规律，阶级分化不会因为我的选择而改变，但民主社会的优势就是有得选择。

相关链接

无阶级分化的新加坡？

我的爱、我的梦、我的家