陈清木的国会教育委员会建议书（1988年）

“乡村医生”

陈清木医生于2006年离开政坛多年后，去年成立新加坡前进党（Progress Singapore Party），参与来临的2020年全国大选。

80岁的耄耋长老重出江湖，乡音无改鬓毛衰，使我想起40年前，年方壮年的陈清木踏入政坛的情景，多年来以他谦卑的童年背景与不畏强势的作风，在阿逸拉惹区（Ayer Rajah）所向披靡，在国会中多次跟部长针锋相对亦毫不逊色。

陈清木为平民百姓所争取到的利益，其中对我个人影响深远的是放宽公积金用途，让会员可以选择使用公积金来支付自己或孩子的大专教育学费。那时候我已工作数年，回到校园进修，经济日趋拮据。此新法令如及时雨，让我向自己的公积金户口贷款支付大学学费，生活可以过得自在些。

记得林厝港村民谈起对陈清木的印象，原来早在 1971年，30岁出头的陈清木已经在亚妈宫村开设医务所，当个“乡村医生”，乡民甚至以蔬菜和农产品来付账。陈清木形容那是他一生最美好的时光。

1988年：公积金与大专教育“挂钩”所带来的激辩

关于陈清木领导的国会教育委员会，将公积金与大专教育“挂钩”，我重新翻阅了1988年与1989年的国会记录，激烈的辩论场面重新浮现，重要的交锋过程摘录如下。

1988年3月中，国会教育委员会提出建议，公积金会员可从户口贷款，为自己或子女支付大专教育费。

3月29日，国会辩论劳工部财政预算。关于陈清木的建议，最强烈的“反对声音”来自国会劳工委员会主席林文兴和劳工部长李玉全。林文兴以国会劳工委员会主席的身份发言，认为陈清木的建议书走的是民粹路线，甚至连国会劳工委员会的委员都受到影响而产生分歧。

林文兴不认同将公积金用在教育上是正确的做法，他提醒议员们别受到民粹主导，而是应该有个人的见解和立场，毕竟民众的诉求未必是正确的。

林文兴表示陈清木的建议将打开潘多拉盒子，如果国会接受放宽公积金来支付大专教育的学费，那政府以什么理由来阻止低收入人士的要求，动用公积金来支付中学与小学教育？这些基本教育不是更重要吗？接见选民时，有些低收入的民众已经要求使用他们的公积金来偿还屋租和水电费，我们如何向他们解释，允许少数高收入人士使用公积金来缴付大专学费，但不允许穷人用它来应付日常生活？

他认为更实际的做法是鼓励年轻父母未雨绸缪，趁早规划孩子的教育费，或者为孩子购买教育保单。他们也可以考虑贷款。社会上有许多借贷的渠道，他不认为父母供孩子读大学会有困难。如果陈清木不以为然，明年此时可以回到国会重新讨论。

黄贵祥（经禧区议员）虽然也是国会劳工委员会的成员，但不赞同林文兴的看法。他举出公积金的使用范围已经从原来的养老扩大，可以用来买屋子和居家保险，投资私人产业、股票与黄金，支付自己与亲人的住院费，那为何不能用它来支付教育费呢？教育是为未来投资，中小学教育的费用不高，多数新加坡人能够应付，但大专教育不一样，大学文科的学费每年$2,000，理科$2,400，医科$3,900，对每月收入少过$1,500的家庭来说，这是沉重的负担。根据1985年的公积金局常年报告，新加坡有超过80%公积金会员薪水少过$1,500，这些会员的孩子将会从此建议获益。

简丽中（尚育区）认为投资教育就是投资人力资源而不是消费，因此不认同林文兴的论点。她认为时代改变了，当今的社会，“教育”指的是大学文凭而不是上中小学。简丽中坦言她曾顾虑到，用公积金来支付大专教育是否会影响到养老的本意，最后她认为应该“还政于民”，让会员自己决定是否投资在孩子的教育上。

陈清木为国会教育委员会的建议辩护，称自己并没有如林文兴所说的打开潘多拉盒子，打开盒子的是劳工部长，是他允许公积金作多方面用途。

使用公积金来支付教育费是个情感问题，因为它牵动许多人的情绪。对许多国人来说，教育是改善未来的希望。教育委员会知道公积金制度的原意是为了养老，现在国人的年纪渐大，养老的用途也越来越显而易见。但是，我们的大专教育费越来越高，去年教育部长才公布提高大学与理工学院的学费。银行贷款并不吸引人，因为偿还的利率比公积金高，更重要的，教育贷款跟亚洲价值观不符。

陈清木也反驳关于顺应民粹的指责。从1980年到1987年间，多名国会议员和基层组织已经提出问题，只是没获得正视。劳工部担心公积金被滥用，孩子不归还父母的公积金，不过这些风险都是可以通过政策来降低的。教育委员会的建议不过是给公积金会员多个选择，将自己的钱用在教育，或是投资股票与黄金。

陈清木回溯独立以来，新加坡将教育列为优先任务之一，家长也十分重视孩子的教育。今天，家长对孩子的教育要求已经不是剑桥O或A水准，而是理工学院或大学文凭。长远来说，将钱放在大专教育总好过股市。如果孩子读完书后不归还父母的公积金借贷，那就让他们自己面对良心的指责好了。劳工部长不需要马上给国会答案，可以慢慢研究，再回到国会宣布决定。

劳工部长李玉全发言，他看到国会的看法并不一致，因此希望国会议员能听他解释公积金制度。我们不能忽略公积金的原意就是存款养老，除了一些公务员之外，新加坡人都没有退休金，因此放宽公积金的用途必须十分小心。政策影响长远，现在的老人可以依靠他们的孩子，将来的老人必须依赖自己的积蓄。

多年来，公积金制度修改过几回，最重要的是让会员动用公积金买屋子。屋子是新加坡人最重要的资产，年老时他们可以卖掉屋子，大屋换小屋。推出住屋保险是为了保护他们的房产。人的年纪大时，保健户口可让他们应付住院开销。

李玉全强调，公积金制度是为了多数非高薪会员养老而设的：第一，会员可以根据自己的入息来购买适合的房子，对多数人来说就是政府组屋；第二，保健；第三，退休后有些现钱可花，大概是退休前薪金的三分之一。对多数会员而言，公积金刚好足够应付房贷、保健和退休后的生活，他们没有多余的闲钱，所以基本考量是不要消耗他们的公积金存款。

李玉全指出，1986年政府推出公积金最低存款制，3万元以上的存款可以用来投资其他产业、股票和黄金。这并非设立公积金的原意，但让一些自认可以增加回报率的会员去投资。教育不一样，并没有投资回报。教育委员会的提议其实就是向公积金贷款，让家长借钱给孩子读书。这是全新的原则，最主要的考量是如何确保钱会回到会员的户口。万一孩子不归还贷款该怎么办？议员们必须了解，孩子读完大学时，公积金会员已经55岁，需要这笔钱生活。美国的教育贷款制度崩溃，成千上万的学生不偿还贷款，今年的坏账约16亿美元，占总贷款额的16%。

李玉全身为劳工部长，责任是确保公积金会员有钱养老。既然有些议员这么坚持，他准备认真地考虑。

陈清木澄清教育委员会并没有建议新的公积金制度，只是让会员在购买股票与黄金之外多一个选项，是否要将钱放在教育。他也提醒劳工部长，1985年的时候劳工部长已经说过会仔细考虑议员的建议，现在已经是1988年了，他还在考虑，时间是否太长了？

1989年：公积金可用来支付本地大专教育学费

转眼间一年过去了。

1989年3月28日，又是国会辩论劳工部财政预算的时候了。劳工部长李玉全已于一天前宣布放宽公积金用途，可用来支付自己或孩子的本地大专教育学费。

林文兴坚持设立公积金的初衷是为了养老，如今让会员提早动用公积金来周转，将带出新的问题：会员是否有足够的金钱退休？劳工部长宣布可以使用公积金作为本地大专教育用途，是后座议员集体施压下的结果，这是“被误导的同情心” （misguided compassionate crusade）。

林文兴说去年他认为这个做法将掀开潘多拉盒子，如今他还是不赞同政府向公众舆论低头的做法。现在已经有更多的要求出现了，其中一个顺理成章的提议是动用公积金来支付外国留学的费用。今天的海峡时报已经有记者提出此看法了，一些国会同僚昨晚接见选民时，也已经有人提问了。他希望劳工部长能够坚持己见，不再受他人左右。

陈清木提醒林文兴，去年此时，国会教育委员会提出建议，经过艰苦的交涉后，劳工部长才答应接纳。最后的结果是劳工部决定的，国会教育委员会并没有跟进，没有影响部长的决定。

多年以后

多年以后回眸，当年我毕业后，花约两年的时间将贷款连本带利填补回自己的公积金户口。孩子不归还父母的公积金的个例应该不多，否则该条例早就修改了。

以此“陈清木个案”为例，代表劳工部立场的李玉全和林文兴，所看到的是累积公积金来养老，即使是放松政策，让会员购买产业，投资股票与黄金，前提是现金回报。代表民间发言的陈清木和其他国会议员，所看到的是父母之心与百年树人的“软回报”，站在箱子外面，观望的角度不同，得出的结论自然不一样。双方都振振有词，只是到头来谁的观点更合理，当权者是否愿意让步。

我始终相信从政的初衷是为了改善人民的生活，国会因为有不同出身，不同声音，有责任感的国会议员而变得多元，政策经过不同角度的审视与辩论而变得有弹性和人情味。当然扮演此角色的人，必须脸皮够厚，敢于据理力争，凭良知做事。近年来的国会，像昔日的陈清木这样用头脑和论据来推动边界的白衣后座议员，总觉得寥寥可数。

参考资料

1. 国会会议记录1988年3月29日 https://sprs.parl.gov.sg/search/topic?reportid=009_19880329_S0002_T0003 accessed 2 July 2020.

2. 国会会议记录1989年3月28日 https://sprs.parl.gov.sg/search/topic?reportid=013_19890328_S0003_T0004 accessed 2 July 2020.